2019 年 4 月 10 日，家有学霸宣布获得新东方集团和鼎晖投资的新一轮B轮融资。随着这次融资的完成，我们有理由相信，在线 1 对 1 赛道格局已定，新玩家破局机会寥寥。

01

为什么说

在线 1 对 1 赛道大门关闭了?

2015 年下半年，随着教育O2O模式逐渐步入低谷，在线 1 对 1 教学模式以无需组班、开课及时、教研成本低等优势，受到资本青睐，迅速在在线教育市场上开辟出了一片天地，行业内融资不断。轻轻家教、选师无忧等O2O机构都上线了 1 对 1 业务。从 2016 年下半年起，海风教育、掌门 1 对 1 等纷纷宣布获得新一轮融资，昂立教育推出“嗨课堂在线 1 对1”，好未来推出线上辅导大海 1 对1。也有很多线下课外辅导机构有意往K12 在线 1 对 1 的赛道上发力。

我们统计了 22 家在线 1 对 1 教育公司的融资历程后发现，从 2016 年到 2019 年，融资事件逐年减少，多家教育公司在线 1 对 1 业务出现了停滞，学霸 1 对 1 和理优 1 对 1 分别在 2018 年 10 月和 11 月宣布停止运营。然而在部分企业退出赛道的同时，少数头部企业的成绩表现仍旧亮眼。在所谓的“资本寒冬”时期，数据不降反升，发展平稳。其中VIPKID于 2018 年 6 月拿到的 5 亿美金D+轮融资，是目前在线教育领域最大一笔融资。 2019 年起，掌门 1 对 1 于 2 月份拿到3. 5 亿美元E轮融资，阿卡索外教网于 2 月份拿到亿元级C轮融资和 5 月份拿到近亿元融资，DaDa于 1 月份拿到2. 55 亿美元D轮融资，选师无忧于 1 月份拿到数千万人民币A+轮融资。更多的投资资金开始集中于头部项目，留给小新企业的市场近乎微渺，两极分化趋势明显。

02

在线 1 对 1 赛道的

问题解决了吗?

政策趋严，市场估值回归理性。 2018 年 8 月 24 日，国家出台《关于规范校外培训机构发展的意见》明确提到“培训机构应自觉接受社会监督，不得一次性收取时间跨度超过 3 个月的费用”，对现有 1 对 1 的收费模式带来了很大的挑战。

1对 1 固有的“三高”弊端。师资成本高，仅从收入成本角度上看，每招一个学生，付出的老师的薪酬成本难以压缩。教师培训模式门槛较低，教师的质量难以保证，不少平台师资资源和服务均不尽如人意;运营成本高，有效的营销渠道稀缺，每一个 1 对 1 的新生都必须依靠各种各样的营销来促进交易。教师自身口碑效应难以形成;获客成本高，普通教育企业很难分出时间、资本和精力去进行产品打磨，没有了产品这一基础支撑，企业难以获得优质的用户口碑，对抗经济周期的能力也就必然下降。

对于目前在线 1 对 1 赛道的种种质疑，华平投资陈伟豪曾表示：“如果你去看头部的这几家线上 1 对 1 培训公司的话，只要达到一定的规模都是可以跑起来的，不存在规模不经济的问题，这个规模肯定是经济的。例如，品牌投放出去，推广费是固定的，获得更多学生会把你的获客成本急剧降低的。如果再从师资方面来说，在 1 对 1 的培训里面，除了授课老师以外，还有一个很重要的概念就是班主任。我们觉得 1 个班主任应该可以服务 200 个学生，但是当你规模小的时候可能只能服务10- 20 个学生，那肯定是规模不经济的。”

头部企业经过多年发展，资金量充足，能够最大程度降低成本，投入大量的时间和精力来进行教师团队和教学产品的打磨，更能对抗短期的规模不经济赢得投资人的看好。小新企业由于没有前端的流量铺垫和后端的服务夯实，靠自己很难跑到最后。现在，在这个赛道上，摆在教育公司们的面前只有两条路，要么成为头部玩家，要么接受同为教育公司的头部玩家的资金。

2016 年初，投资人还会在同一赛道处处布棋，而到了 2019 年， 1 对 1 赛道已经到了逐渐清理牌桌的阶段。资本寒冬下，投资人出手更加谨慎，大额融资向头部企业靠拢，小新企业融资更加艰难。

03

牌桌上的选手

接下来又该如何布局呢?