Peter Kafka：所以，快进到 2009 年，你找到了两位联合创始人，一点点资金。前几天我在听你的采访。你最初的赞助人是David Cross。这太棒了!因为我觉得他离开互联网领域有一段时间了。我记得我在纽约创业园区看到过你们。创业园区有一系列纽约初创企业，比如Tumblr， Etsy， Foursquare等。

Perry Chen：是的，他是我们第一位投资者。 他是技术建设背后的隐藏力量。我觉得现在回过头来看单出的这些创业公司，他们的发展历程有点太难以置信了!

Peter Kafka：现在来看，你们创办的是一家公益公司。但当时你们是有使命的，是一个以盈利为目的的公司，但你的公司不同于标准的互联网公司。在 2009 年，你是否清楚为什么你们要这么做呢?

Perry Chen：就最终如何做决定而言，我们觉得不需要对法律和公司结构以及所需的机制有深入的了解。所以，即使我们筹集了资金，我们也告诉投资者，我们不会实现利润最大化，我们不会为了赚钱而不择手段，我们不会……我们不想上市，我们不想卖掉公司。所以，所有这些都是关于任务至上的。你知道吗，我甚至认为我们使用像以任务为中心这样的术语，他们可能都没有弄清楚它的含义。

我认为人们很容易理解非营利组织，绿色和平组织，世界上的ACLUs。他们明白自己的首要任务是环境和第一修正案。而我们就是在一个以反社会为目的的营利性和完全非营利性的二元世界中，在某种程度上处于中间。但它绝对像一个非营利组织，这就是我们存在的原因。

Peter Kafka：Wilson做了很多有趣的事情，但他也非常关注投资回报，这是他的工作;而且他所投的这类互联网公司也非常棒。所以，当你和Wilson对话时说到，“我们永远不会卖掉这家公司，我们永远不会上市，”其实你表达的意思就是你很难从这笔投资中赚钱。”这样的对话进展如何?

Perry Chen：没错。直接告知Wilson我们的想法的确需要勇气。人们曾说过，创业者和投资者之间的关系就好比联姻，而且我自己也觉得我们需要用一种适当的方式将其谈妥。因为你要与这些人长时间共事，如果你告知对方的东西都是不存在的，讲一些半真半假的话或者谎言，你就会提心吊胆，因为任何事情都是相互的，迟早需要为谎言付出代价，就像谈恋爱一样。Fred和其他的投资者当时也投资了一些其他比较经典的创业公司;我认为我只需要告诉他们这是怎么回事。然后他们自己做决定，如果有可行的话，我们就可以进入下一个对话阶段，也就是试着去理解对方。

Peter Kafka：因为我想知道他们是否与twitter和Etsys进行过同样的对话，Fred Wilson曾在这些公司公开表示，“是的，我不得不解雇公司的首席执行官。我记得他曾经说过他手上有血，那是关于几年前解雇Jack Dorsey (杰克·多西)的事。我不记得他“杀”了谁。关键是，我相信他和很多人进行了有意义的、深入的对话，最终决定需要把这位创始人赶出去……投资者都需要得到回报。但你从一开始就说，“可能我们公司不一样”

Perry Chen：对。我可能会建议企业家们思考以下三个因素。首先，合同不是一张纸也不仅仅只是合同那么简单，对吧?它就像你跟别人进行谈话，你是否坦诚呢?你是讲道德呢?直接告诉他们你的计划，让他们自己做决定，是否要跟你达成协议。

其次，你是否清楚这个人同时也是在扮演一个角色而已?有可能会是其他人坐在那个位置，代表某一基金、家族或是机构跟你谈判。如果你是一个非营利组织，那个人可能是MacArthur(John Donald MacArthur基金的创始人之一，该基金支持非营利组织的发展)。明白了吗?任何人都可能坐在那个位置上，用自己当前的身份进行谈话，他们可能并不同意对方的观点，这很正常。

Peter Kafka：如果你的投资人告诉你，“你的公司出现什么意外，我想保护自己”，你会怎么办?

Perry Chen：那我们的法律关系是什么呢?合同里的关系是什么呢?所以你想要的是一种伦理，道德，而我们已经列出了事实真相，我们在这里达成了一致，合同里做出了明确的规定。

Peter Kafka：好吧，我了解了。就算彼此达成协议后，还需签订合同保护自己的权益，这样就算对方之后不在公司也不会影响到自己在公司的权益。

Perry Chen：是的。我不喜欢像恶魔般的投资者，因为我认为我们都是恶魔。那么第三个因素是什么呢?