这种倔强态度往往会被解读为傲慢：该杰出的创业公司认为自己能够凌驾于规则之上。但Uber选择了在Twitter上遭受抨击或者被市政府谴责，而不是选择让用户在打开Uber应用后发现无车可搭。前一项威胁是可以管理的。而后一项威胁则是关乎公司存亡的——用户只需要打开其它打车应用来看看有没车可以搭乘。

　　Snapchat隐私泄露

　　Snapchat的危机时刻更加严重，它对问题的处理是最糟糕的。近期，一黑客团体通过一个知名的安全漏洞侵入该项私密通讯服务，曝光了数百万用户的手机号码。Snapchat联合创始人兼CEO埃文·施皮格尔(Evan Spiegel)并没迅速就此事公开致歉，该公司在问题的处理上也表现得很不成熟。因此，施皮格尔遭到人们猛烈的批评。

　　对于一家业务基于隐私保护的公司来说，这样的隐私泄露对它的生存而言可谓重大的威胁——尤其因为大把其它的公司在虎视眈眈，提供类似的服务。

　　Friendster是前车之鉴。作为Facebook诞生之前的Facebook，Friendster是Web 2.0年代最早实现实质性进展的公司之一。但它后来不再能够像人们想要的那样运作。事实上它没犯过大错——人们都将它的衰亡归因于典型的管理问题和技术问题。但即便是这样，在瞬息万变的数字行业也能够搞垮一家创业公司。Facebook后来诞生，也做Friendster所做的一样事情——连接人们——但比它做得更好。对于Friendster来说，一切为时已晚。

　　对于Snapchat而言，真诚道歉并不关乎体面礼仪。它意味着承认违背信任的严重性，承诺不再发生同样的事情。跟Dropbox和Uber一样，Snapchat通过专注于做好一样事情赢得了用户的喜爱。要是那一样事情做得不再像以往那么好，人们的喜爱也将不复存在。

　　译者：乐邦

　　百度新闻与网易科技合作稿件，转载请注明出处。