为什么会出现下拉刷新，以及在下拉刷新出现之前为什么没有下拉刷新?这些问题的答案似乎显而易见，却又总能带来更多疑问。追究这些问题似乎可以让我们更加接近真相，却又总让人确信一切分析都是过度解读。

　　与此类似的设计有滑动解锁，还有双指缩放。我将这些归类为设计一种行为。

　　去设计行为

　　「从用户需求出发」是最常用的设计手法。这句话本身没有错，但很容易被误读。

　　普通人会把用户需求理解成用户说的话(“我要更快的马”)，有设计思维的人能把用户需求理解成用户的行为目的(“我要到 20 公里以外的唐家市场买菜”)，极少人还愿意走到用户需求的背面，看看有着 7 万年历史的智人物种，从基因深处渴望着什么(“我想要生存、食物、生理平衡和性”)。我认为这不是人的问题，这只是方法论的局限性。方法论的局限性，使得我们的设计活动总是游离于信息架构、可用性和最佳范式之间。而一些优秀的设计，尤其是涉及到一种新行为的时候，因为没能「最好的」帮助用户完成任务而止步于便签纸。

　　所以是时候增加一条备忘了：「去设计行为」，而非仅仅为行为设计。

　　设计一种行为，不同于以行为为中心的设计，甚至可以说这两者分别处于极端。后者强调顺从用户「既有」的需求，前者则倾向于给用户创造一种前所未有的体验。

　　一种合适的行为确实能给产品带来非同寻常的使用体验，哪怕它没能最好的帮助用户完成任务。

　　iOS 10 有一项新功能叫「抬腕亮屏」。从桌上拿起手机，或者从口袋里掏出手机，屏幕就会自动点亮。在实际体验中你会发现，这个功能的缺陷太明显了。有时你只是握着手机走路，屏幕也会莫名其妙地亮起来——极高的误触率。而有时候你真的想看时间，却因为拿起手机的角度不对，它就怎么也亮不起来——使用过程有严重挫败感。尽管如此，你还是会不得不承认自己已经离不开这个功能了。这不是所谓「Apple 的魔力」，而是「行为的魔力」。更加有意思的是，在你习惯以后，每次想看时间或者通知，你都会下意识的以「正确的角度」和「正确的轨迹」拿起手机。

　　同样具备「抬腕亮屏」功能(也同样具备以上缺陷)的还有 Apple Watch。戴传统手表的人看表的方式其实有很多种，但 Apple Watch 的用户总是会转动并抬起手腕来，尽管他们完全可以摁下表冠来点亮屏幕。

　　要知道，如果不相信设计行为的意义，你可能在设计评审之前就亲自搁置了这个方案。

　　什么样的行为是合适的

　　合适的行为往往是顺从直觉的。

　　每次说到直觉，我总是想起深泽直人的 CD 机。只不过，以往我没有那么鲜明的意识到它其实就是在设计一种行为。

　　那 CD 播放器有着和「抽风扇」差不多的外形。将 CD 放入中央，扯一下线，就可以播放 CD，操作起来就像抽风扇一样。即使知道这是台 CD 播放器，但因为抽风扇的印象刻画在脑中，凝视着这台 CD 播放器，我们的身体就会起反应。特别是脸颊附近的皮肤，会以更敏锐的触觉，为即将吹出来的风而「待机」。只不过吹出来的不是风，而是音乐。由于做成抽风扇的造型，或许稍微牺牲掉本身的音响性能，但收听音乐的人们，感受变得更敏锐，或许也相对提升了音响性能。

　　——原研哉谈 MUJI CD 播放器

　　我想，这款 CD 机最有趣的地方在于，亲自把它开启的人和其他人，听到的是不一样的音乐。

　　也不是所有人都会同样的喜爱它，因为它没有顺从所有人的直觉。可能只有那些使用过配备拉绳开关风扇的人，才会有最强烈的感受。这是另一个有趣的地方。

　　如果要举一个反例的话，那就是知乎在移动客户端上的「摇一摇反馈」。当你使用知乎客户端的时候，如果遇到 bug，只要摇一摇手机，就可以立马截屏并批注，然后提交反馈。从任务流程上看这是一个非常合理、高效的方案，因为它可以第一时间保留现场，而且整个过程一气呵成。但「摇一摇然后去反馈」不是一个顺从直觉的行为，摇一摇更适合用于「去发现」，因为在日常生活中我们经常通过摇一个容器去看看里面有没有东西。

　　「谁会这样子用这个功能呢?」

　　设计一种行为往往会面临可用性的问题，因为用户很有可能不知道怎么用。下拉刷新的设计连可见性都没有，不是说「Obvious always wins」吗?

　　最常见的质疑是像这样的，「谁会这样子用这个功能呢?用户没有这样的习惯!」。