然而，它的slogen文案“更高品质，更好生活”向用户提出了一个过于宏大的生活建议，“生活得更好”的确是痛点，但是它的解决方案涉及衣食住行方方面面，“优集品”这个方案即使再怎么低门槛，都不能完全成为替代性首选。

　　这是一个想要靠文案进行跨级说服失败的典型。

　　--栗子结束--

　　三、互补说服文案：向用户的其他默认方案借势

　　你洞察了用户的一个真实需求，用户如果要满足这个需求，必须使用一系列的解决方案来解决问题。

　　比如，要满足“塑造更美形象”的需求，必须购买衣饰、护肤品。

　　但是用户为你们这些方案各自设立了不同的心理账户，包括金钱账户、时间账户。也就是说，你和其他方案不用抢夺用户有限的金钱资源和时间资源，用户选择了这个方案的同时，也可以无障碍地选择另一个方案。

　　衣饰和护肤品属于两个不同账户的个人开支。

　　你的产品和其他的默认解决方案，是互相补充、和平共处的关系，而不是非此即彼的竞品关系。

　　所以，你的文案不用攻击其他默认方案的劣势，而是偷偷绑定其力量，形成组合产品。

　　可以利用“一致性心理”和“目标趋近效应”，让用户感觉，自己已经为实现这个目标付出了这么多，如果错过了你的产品，则之前的付出都会成为沉没成本，就会功亏一篑。

　　也就是在文案中让其他默认方案“搭个便车”，互相借势。

　　此时的选择题是“已经为这个目标付出了种种，是否继续满足这个痛点需求”。

　　--栗子--

　　一些日系杂志和微博美妆类的KOL使用这类“组合拳文案”得心应手。

　　日系杂志通过挂牢一个主题，如“冬日暖心装扮”，让杂志模特穿一组驼色系的衣饰，脸上画着大地色系妆容，美丽的装扮成功的激发了用户的缺乏感，以及对“冬日也要像模特一样打扮得很美”的渴望，使用户感受到了现实中自己妆容的粗糙和不尽如人意。

　　然后在杂志的文案中分别列出模特完成这个妆容所用到的护肤品、化妆品、化妆工具的品牌，这一系列产品就成为了目标物，用户以此来消除因为对比而产生的缺乏感。这些目标物是一系列方案的组合，是帮助用户实现“精致妆容”的途径。一般来说，你的产品在帮用户达成目标的过程中，起到的作用越大，你在这个方案组合中被用户选择的概率就越大。

　　--栗子结束--

　　四、领导式文案：强调行业第一属性

　　如果你的产品方案碾压竞品方案，是行业的领导者，你的文案可以不用去攻击处于弱势的竞品，只需强调自身的优势定位，如“连续五年销量遥遥领先”、“阿芙，就是精油”、“5个小伙伴，3个用滴滴”。

　　相反，如果竞品文案没有针对我们的产品打出差异化需求，则会给我们的产品导流。

　　栗子

　　比如，一家新兴的旅游网站，打出了这样的文案。但即使把消费者说得心动了，愿意选择去旅行，首选方案也会是携程、去哪儿、途牛，而非这个没有建立好消费者信任的新品牌。

　　--栗子结束--

　　另外，行业的领头羊有一个独有优势，就是可以到说服链条的上游，扩大品类优势，从而给自己引流。

　　此时的选择题是“其他品类 VS 你的品类”，选择标准是“是否拥有你的品类优势”。

　　栗子

　　例如，JEEP是消费者心中“越野车”品类的代表，在越野市场停滞不前的时候，JEEP完全可以先放弃针对其他越野品牌的广告文案，转而对消费者建议“冲破束缚，探索更大的天地”，来号召消费者放弃狭小的家用轿车，选择越野车，做大越野车的品类蛋糕。

　　--栗子结束--

　　总 结